Наше образование: вуз

Хотите байку про отсутствие логики на министерском уровне?

Если да, то читайте дальше.


«Мы откроем вузы, чтобы готовить специалистов. Но там будет куча предметов, которые мы называем общеобразовательными, они необходимы, чтобы личность всесторонне развивалась. Да, из-за этого на профильные предметы времени почти не остается. Вы должны сами изучить то, что вам надо будет для работы. Потому что мы внедряем принципы самообразования». Не логичнее ли было бы оставить общие предметы на самообразование?

Третий год обучения почти подошел к концу. Третий год занятий ерундой – коту под хвост. На мои вопросы мне в ответ пожимают плечами: «Это классическое образование, которое дает представление обо всем». Ага. И ни о чем.

Говорят, наши, белорусские программы образования признаются в мире как одни из самых сложных. При этом наши дипломы почти нигде не котируются. С одной стороны, это создает проблемы для тех, кто хочет работать за пределами страны, с другой, мы теряем возможность готовить студентов из других стран, сотрудничать с зарубежными университетами в рамках программ обучения по обмену. Да, в последние годы у нас увеличивается количество иностранных студентов. Но это преимущественно ливийцы, таджики, узбеки, китайцы, иногда индийцы и турки.

Мне кажется, что основная проблема нашего образования – это, во-первых, оторванность от практики, во-вторых, низкий уровень качества преподавания.

Но что я все о плохом? Мы не стоим на месте. У нас новая программа, которая по ряду предметов значительно урезала часы, а некоторые предметы исключила вообще. Конечно, вы догадываетесь, каких предметов это коснулось: философия, история Беларуси, история Великой Отечественной войны, религиоведение и другие. В итоге, теперь обучение будет длиться 4 года. Мне кажется, или это просто отчаянная попытка хоть на чем-то сэкономить в условиях нарастающего кризиса? Но что мне в самом нравится в той программе – так это возможность выбрать себе учебный план. То есть дается ряд предметов на выбор, что, конечно, очень хорошо. Но не будет ли это так, как случилось с нашим «свободным» выбором специализации? Суть была в том, что до конца 3 курса мы просто психологи, а потом каждый выберет для себя либо социальную, либо семейную психологию. Когда выяснилось, что на семейную психологию хочет почти 30 человек, а на социальную всего 10, распределили нас поровну. Без учета наших желаний и предпочтений. Надеюсь, свободный выбор учебных предметов проходит более демократично. Кстати, один наш преподаватель когда-то работал в Польше. Он рассказывал нам, что там посещение занятий в университете – дело добровольное, но контроль посещаемости есть. Не для того, чтобы ругать студентов, а для того, чтобы оценить эффективность преподавателя: хотят ли идти к нему студенты на лекции? Но это все мелочи.

Я не отрицаю теорию, не обесцениваю ее значимости, но как можно готовить специалистов практической направленности исключительно на теоретическом материале. Конечно, знание принципов, скажем, проведения судебной экспертизы или компонентов телефонного консультирования – это все хорошо, но кому из нас на занятиях рассказали, что делать, если на телефон доверия звонит человек, который хочет совершить самоубийство? Как работать с жертвой изнасилования? Как проводить тренинг? Теории… Только теории и ни грамма полезного. Львиная доля того, что я умею на практике – это самообразование. Это самостоятельный поиск литературы, это курсы в институте повышения квалификации. Но тогда возникает закономерный вопрос: если классическое образование все равно мне ничего не дает по специальности, то зачем оно отвлекает меня от получения знаний по тому, что мне в самом деле необходимо? Мне тут же ответят, что без диплома я не смогу работать по моей специальности. Да, я 5 лет буду заниматься посторонними предметами, просто чтобы получить право на работу в определенной сфере. Это напоминает какие-то ритуалы, мол, завалил медведя – все, мужик, можешь жениться. И ведь все будут уверены, что только тот, кто победил медведя, может жениться, хотя адекватно эти вещи никак не связаны. Вот и тут что-то такое получается.

Система контроля, как мне кажется, безнадежно устарела. Курсовые и рефераты сейчас в подавляющем большинстве делают либо методом «копировать-вставить», либо на заказ. Во всяком случае, то, что подразумевается министерством образования, 99% студентов не делает. Исключение составляют те, кто проходит проверку на антиплагиат. Но я лично с данным явлением не сталкивалась, поэтому не могу высказаться ни за, ни против. Экзамены – тоже не показатель знаний. Микронаушники постоянно спасают около половины моих одногруппниц от пересдач. Кроме того, есть и более традиционные методы списывания.

Меня пугает тенденция ухода от устных ответов. Не могу сказать за всех, но скажу за свой вуз. Я не помню, когда мы устно отвечали. Многие преподаватели даже устные экзамены принимают письменно. Наши ответы – по конспектам или распечаткам, которые народ впервые в глаза видит. У моих товарищей вызывают бурное возмущение те преподаватели, которые заставляют пересказывать, потому что им сложно, потому что они отвыкли что-то учить и память уже на том уровне, что учить долго и тяжело. Вдумайтесь. А ведь пересказы предусмотрены уже в первом классе. Получается, в университете требования слабее, чем в начальной школе? У нас – да.

 

Пост получился слишком личным, на примерах, не совсем такой, каким я его планировала. Но зато он получился правдивым. Я ведь в самом деле не училась во всех вузах – мне сложно сравнивать. По тому, что я вижу, я понимаю, почему у нас такой уровень жизни, почему у нас, в конечном счете, такое образование и такие специалисты во всех сферах. Если врачей учат так же, то привычка до последнего пытаться самому справиться с проблемой вполне себя оправдывает. Если экономистов учат так же, то наша экономика еще долго будет находиться там, где она сейчас находится. Если педагогов готовят так (а вот тут могу сказать, да, их именно так и готовят), то не удивляйтесь, когда в тетради вашего ребенка правильный ответ будет исправлен на ошибочный. Если так же готовят везде, то…

Обсудить у себя 15
Комментарии (76)

Не буду лукавить про один из лучших экономических вузов, про образование в СПб и бла-бла, скажу так, экономистов в Питере учат так же))))

видно, в самом деле, все плохо) а я уж так серьезно рассматривала перспективы получения второго высшего в Москве...

второе высшее вообще не образование

как и первое, в принципе. просто допуск к работе. а информацию так же сам нарабатываешь

второе еще хуже. там вообще никого ничего не волнует. а зачем тебе коллекция дипломов не оч понятно

бывают разные ситуации. в моем случае смысл есть. поскольку тот диплом, который я хочу получать вторым высшим, имеется всего у 6 человек в стране. так что востребованность есть. и предупрежу вопрос. нет, первым высшим конкретно в моем случае нельзя было получить

ну, эт другой вопрос

Это больше жизненная школа, но опять же… работая и к примеру учась на вечернем, за те же 5-ть лет… в общем, думаю, мысль ясна))

Похоже, что везде так готовят. Наш преподаватель нам как-то сказал, что из всех предметов, которые мы изучали, нам понадобится в работе только один. Но и тот администрация решила отменить, вернее заменить (Операционно-кассовое обслуживание на Природопользование). А на счет специализации — вам надо было возмущаться. Нас тоже хотели пополам разделить на «Банковское дело» и «Финансовый менеджмент», но стали жаловаться. В итоге нас разделили так, как мы хотели.

думаешь, стоит жаловаться, ничего, что такая пропорция? (просто разделение начнет функционировать с 1 сентября по сути, время еще есть)

Думаю стоит добиваться своего. По поводу пропорции — стоит почитать устав ВУЗа. Если там ничего об этом не написано, то значит они должны вас учить. А вы заявление на специализацию писали?

нет, не писали. сказали старостам просто подать список. хотя все и ждали заявлений 

Правила в инститах могут быть разные, но на сколько я знаю, что все должны писать заявления. Мое мнение, вы должны поднимать этот вопрос и добиваться своего.

Предостережение: администрация вас после этого будет не любить. Но это не так страшно.

лично я попала туда, куда хотела, но среди своих информацию распространю — а дальше, пусть как хотят, если им в самом деле так важно, пусть добиваются, если не захотят, значит, не особо и нужно им было

о, да)) я работаю в вузе, никакие профили\специализации в договорах\уставах не прописаны. что удобно преподавать вузу, то он и будет. И это в принципе логично, потому что париться преподу ради 3 студаков, которые еще и не ходят — какой смысл?

не знаю, как у вас, но у нас специализации закреплены и прописаны в дипломе и договоре. и в колледже так же было. но в колледже изначально выбираешь специализацию, а тут — после 3-го курса

в дипломе да) а в договоре? то есть вы до 3 курса заключили договор с одной спецухой, а после получили другую?) наверняка в договоре указаны обе)

Да, похоже на постсоветском пространстве учат всех одинаково. И это печально. У нас (в Казахстане), по крайней мере, в ВУЗе, в котором училась я — устные экзамены были, по-моему, только по английскому и по истории. Но и то, лишь тогода, когда предмет заканчивался вообще. Госы же были письменными.  А так — сессия — тесты на компьютерах, и практически все всегда набирали высокие баллы, даже если весь семестр балду гоняли, ибо шпаргалки — наше все. Хотя на парах мы частенько отвечали устно, периодически подглядывая в заранее подготовленный текст (реферат). И про бесполезные предметы — конечно, хорошо всестронне развиваться, но лучше знать отлично предметы для своей специальности, чем помаленьку,  но много разных. Их, уже если сильно захочется, можно потом для себя поизучать (почитать литературу какую-нибудь).

по сути, всестороннего развития тоже не получается. даже по толковым предметам программы очень странные. тесты, как мне кажется, вообще не показывают уровня знаний. у нас тоже некоторые вместо экзаменов вводят тесты, так мы просто достаем вопросы, находим ответы, заучиваем их — и на этом все. к предмету это никакого отношения не имеет

После тестов мозг вообще становится ленивым  не нужно лишний раз напрягаться и думать. Так  что, какое-то не ахти выходит образование.

как говорила одна моя преподавательница «с этими тестами вы в конечном итоге скоро разучитесь формулировать предложения»)

И нормально выражать свои мысли.

а гуманитарные предметы урезают… какое там выражение мысли… да и опасно это, чтоб простой народ мыслил, да еще и выражал))

А то мало ли, чего ему «намыслится». Потом проблем не оберешься 

Ходим в вузы лишь из-за получения корочки и умеем лишь то, чему самостоятельно научились. Да и вообще, по некоторым специальностям на работе переучивать и будут..

где-то переучивать, а где-то и с нуля учить. мне кажется, что я со своим дипломом тоже только на работе и начну именно практическим вещам учиться

вот странно, все таки профессия психолога подразумевает умение рассказывать, объяснять, доносить какую-то информацию до других людей… а не только слушать) поэтому важно именно устно сдавать экзамены...

вообще интересная профессия, мне бы тоже хотелось иметь такое образование, но увы...
кем планируешь работать? 

если не пойду в магистратуру, отправят по распределению, то есть 2 года либо сад, либо школа. а потом очень не хочу остаться в сфере образования, потому буду пытаться уйти в частное консультирование. а еще у меня появилась навязчивая идея получить диплом сексолога вторым высшим

у вас частники пользуются спросом? хм
у нас надо быть оооооооооооооооочень активным в этой сфере и петь себе такие диферембы!!! огого для того что бы заработать частным консультированием
просто так никто не пойдет к неизвестному психологу, тем более у нас еще остались совдеповские пережитки по этому поводу
тут нужен оооочень грамотный маркейтинг, даже больше чем именно талант психолога 

мне так тоже казалось. пока не стала получать образование и общаться с людьми, которые в этой сфере работают. теперь поняла, что не все так сложно, если человек в самом деле разбирается, а не как большинство, если хочет работать, то все вполне возможно. круг клиентуры растет, спрос есть, особенно среди тех, кто помоложе. у меня девочка в том году окончила, уже подрабатывает частными консультациями. так что, думаю, было бы желание. 

тогда хорошо)) вообще интересная работа!

а по поводу образования психологического — лучше самой грамотно литературу подобрать — гораздо больше пользы, чем от вуза

да я знаю и чтала в свое время) но мне было бы интересно работать в этой сфере… но уже поздно)) в другой жизни

у… прям крест поставила ))) 

данность тупика)

или недостаток мотивации?) ведь теоретически, возможности можно найти)

конечно я не одержима этой идеей) просто эта область мне нравится, есть много НО
например — мне 34 года и во сколько я учиться закончу? почти в 40… кто мне БЕЗ ОПЫТА работы возьмет куда? и если даже возьмет то на копейки уж совсем, а зп мой единственный источник дохода все же… да и сейчас она у меня не большая, а учиться стоит не дешево так что ладно уж, а читать литературу я могу сколько угодно... 

продавать почку ради учебы я не готова)))

рационально 

и не поспоришь. второе высшее — 3 года. есть жизненный опыт, но опыта работы нет. с дипломом психолога в садик или школу? да еще и без стажа-категории… да ну… даже на чай с хлебом не хватит

та вот и я о том)) фиг с ним… в жизни еще столько всего интересного кроме работы!

да и в учреждениях работа на 90% все равно из бумажек состоит. так что, немного теряешь 

та я знаю, я общалась с мужчиной из Москвы — он не так давно получил второе высшее именно психолога  и с работой не так просто — ему как раз 39) благо дело его основная работа отлично его кормит
учиться ему было очень интересно, там и тренинги разные и он на семинары ездил много раз и сам на консультации психолога частные и групповые ходил — у них нельзя заниматься частной практикой пока нет определенного количество часов работы с психологом — а это стоит не дешево
в общем дорого учеба ему встрала, но если в удовольствие и средства позволяют — почему нет) а вот будет ли его профессия кормить — еще вопрос… и это Москва! 

вот на этом и зарабатывают психологи — на будущих психологов. думаешь, просто так не допускают к частной практике… ага...)

(а если серьезно, то да, нужно самому голову почистить, чтоб свои проблемы не тянуть в консультацию)

да я знаю, он много мне рассказывал
он ооочень интересный человек 

не жалеет потраченных на образование ресурсов?

нет, учиться было интересно
и он говорит, что благодаря учебе очень изменился, стал более открытым, контактным 

вообще я в свой жизни была знакома с двумя психологами
один, как раз мой приятель Илья — ему ближе гештальт и  он очень внимательный, спокойный… слушает никогда не перебивая, не осуждает, не критикует не говорит как надо делать, но ему как то все самой собой рассказывается...

а другой — приверженец НЛП полная его противоположность) он активен в разговоре, навязывает свою точку зрения, заставляет его слушаться и делать так как он считает нужным, он велеречив и постоянно хвалится своими хаслугами на ниве психологии)))) он мне вообще не понравился, но бабки гребет ибо нашему народу надо именно приказным тоном сказать что делать и еще денег содрать — иначе толку не будет 

это, скорее, личностные особенности. а НЛП в самом деле неплохие деньги приносит, потому что эффективно и быстро. с одного упражнения можно уже увидеть результат. а народу нравится, когда быстро. 

еще есть ситуации, где срочность важна, вот там тоже НЛП хорошо идет.

мне как то не близко это направление)

хм, это тоже приобретение. а за все нужно платить, как говорится

Оторванность от практики — это уж точно. Хотя когда я получала 1е высшее (техническое), то мы сами устроились лаборантами. Именно там и научились паять и разбираться в платах.

думаю, ведь не все устроились? а значит, кто-то вышел с нулевыми практическими навыками, к сожалению.

Девочкам на техническом сложнее. Нас было 6 человек в группе, остальное парни. Устроились втроем. А парни постоянно подрабатывали.

интересно, а сколько в итоге по диплому работает?)

Из девочек — никто. Хотя я 3 года отработала, а сейчас программы на раз изучаю «методом Тыка».

наипопулярнейший научный метод 

Головастый мужик этот Тык

и не говори... 

Кстати, а ты сейчас по второму высшему работаешь?

Тружусь в поте лица)))

а вот второе высшее дало тебе что-то кроме корочки?

Я училась уже когда стаж был 10 лет, но и то кое-что дало

Мне кажется в любой специальности можно найти прибыльную отрасль. Только получается это не у многих. Первое образвание социолог, в Университете, на бюджете отучилась, сэкономила родителям кучу денег. За все время обучения не платили ни копейки никому. Там кто выбрал математические методы в статистике-у того все хорошо. И работа хорошооплачиваемая и теоретической базы в голове вагон. А кто попроще, просто специализацию про «бла бла  бла»-те все не по профессии и хаят систему образования. Второе у меня экономическое. Про матметоды в экономике, да, сложно, да, высшая математика, но так и спрос на рынке есть.  У нас группа матметодов была 10 человек. И управление на предприятии их 109. Я не ЗА существующую систему образования. Я против подхода «сейчас главное поступить, а там посмотрим». Поздно смотреть потом..

Меня больше всего бесит в этом то, что возмущаются, чуть ли не плачут типа умные и старательные,мол:  очему так жестко, почему кому-то поставили автомат, а нам нет(но, видно, она забыла, что поставили автомат-то группе слабой, а у нас то сильная, ну или должна быть такой).

К примеру, это наша староста, ко-я двух слов по профильному предмету связать не может.А может лишь: Семеен!!! Помоги мне с этим и этим..

И да, у нас, в принципе, так же + преподы даже по профильному не особо объясняют и дают то, что надо. 

вообще, официально автоматов  и не существует вовсе, так что пусть не плачут

я вуз закончмила, и теперь там работаю) хаха) так вот, что я могу сказать. 90% проблем от студентов: студенты тупы, безолаберны, ленивы и наглы, они думают, что им все всё должны. У нас, например, принято сдавать сессию на допсе. Почему? Потому что на допсе преподаватели жалобяться и дают тебе выучить 1 вопрос или 2. Когда я такого умника послала на юх, и сказала, чтобы учил все 50… Он чуть ли не наорал на меня: какого хера?  Плучается замкнутый круг: ты приходишь в аудиторию, а там скучные рожи, уткнувшиеся в планшеты и ноуты, и им на все насрать. Ты пытаешься их как-то заинтересовать, а им — пох. Тогда и тебе становится пох. А отчислять никого низзя, полетят ставки...

мне кажется, что таких студентов просто без разговоров нужно отчислять. зачем их жалеть? во-первых, уже не дети, во вторых, из них выйдут никудышные специалисты, которые только будут вуз позорить, в-третьих, для остальных это будет стимулом к учебе

а дело не в студентах. дело в том, что чем больше народу, тем больше ставок\денег и пр.

Могу добавить, что у нас все экзамены устные были, кроме математики (я политолог) + общеобразовательных предметов было чутка. Но практики — не хватает, это реальная ситуация. Впрочем, если студентам даешь реальную практику — они воют, плачут и жалуются во все места. А еще меня просто бесит, что за 23 летними мужиками и бабами ходят мамочки-плакальщицы… это ваще пиздец. Моя мама не видела ни одного моего препода до вручения дипломов! а в универе ни разу не была. Папа был, потому что сам его заканчивал))

вот-вот, тоже об этом  говорила. пусть препод дает нормальную нагрузку, если только он 1. адекватные оценки ставит, 2. сам может дать основу. ибо у нас бывают такие, что зададут, сами на занятия и не покажутся, а на экзамене все, что ни говоришь — им не то, не подходит, мол.

во всех вузах картина практически одна и та же. мне как работнику вуза проблема видется следующим образом. во-первых: всё больше появляется преподавателей теоретиков, ни разу не применявших на практике теорию предмета, который они читают (сам к сожалению отношусь к таким, и процент таких преподавателей растёт). соответственно уровень знаний необходимых по специальности предметов падает. далее, я к сожалению не знаю по какой системе учитесь вы, но большинство вузов России перешло на двухступенчатую систему вышки: бакалавриат и далее магистратура. программы резко сократились, практическая значимость сократилась, появилась научная значимость, отсюда больше часов на разную теорию. а в связи с ленью наших студентов эта научная деятельность превращается в копировать-вставить (да что говорить про студентвов, когда большинство кандидатских и докторских диссертаций уже не пишутся, а списываются друг у друга). отсюда можно сделать вывод, что старая система проверки знаний: дипломы, рефераты, курсовые — устарела и стала неэффективной. а тесты, которые навязываются ещё со средней школы вообще делают мышление однобоким — это раз, во вторых не заставляют человека творчески мыслить. и искать разные варианты каких-то профессиональных ситуаций, что на работе очень пригождается (в тесте как? этот вариант правильный, этот нет. и всё. никакого анализа, никаких альтернатив).

по сути вся высшая школа превратилась в профонацию. не в кладезь знаний, а в магазин по продаже образовательных услуг. ну и последнее, незаинтересованность работодателей. нет как раньше распределения и очень мало заказов на обучение от предприятий. мне кажется старая система распределения очень бы помогла. но поскольку процент платников вырос (а раз человек сам платит деньги, то и сам вправе выбирать место работы) мы вряд ли к ней вернёмся.

ну, если в вузах такие зарплаты, то неудивительно, что те, кто могут что-то практически делать, не останутся преподавать.

было бы интересно узнать решение данной проблемы, т.к. проблема-то не нова.

пересмотр программ. как мне кажется, они во-первых, устаревшие, поскольку о новых разработках и ни слова, во-вторых, включение именно прикладных дисциплин. но все равно в министерстве пока что меня никто слушать не станет)

это понятно. но образование на мой взгляд не может существовать отдельно. *понюхал клей*

Так как образование, например, связано с научной сферой тоже. если в научной сфере дела идут не очень. То в образовании говорить о великих разработках тоже нельзя. Кроме того чтобы что-то менять, потребуется много много лет грязной бюрократии. Кроме всего о каких прикладных дисциплинах может идти речь, если сейчас подавляющее большинство гуманитариев. Всё очень спорно.

будто гуманитариям не нужны прикладные дисциплины... 

Вся беда в том, что приходя потом на работу, все равно тебя переучивают под конткретную организацию. Практика очень важна, сколь бы ты не был силен в теории

да, в каждом месте приходится перестраиваться, но есть основы, которые везде одинаковы (по крайней мере, в моей профессии)

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: