Ориентация на среднего

Когда я тут порой обмолвлюсь, что у нас 10-бальная система, россияне удивляются. Вот я и решила сегодня рассказать про это чудо-юдо поподробнее.

(И снова я про образование…)


Когда я пошла в пятый класс, то во все учебные заведения была введена 10-бальная система. Переход был для нас сложным. Во-первых, новые преподаватели, во-вторых, еще эти отметки по новой системе. Тогда в каждом кабинете висели требования к каждой отметке и расшифровка. По правилам 10 – это пять с плюсом, 9 – пять, 8 – пять с минусом, 7 – четыре с плюсом, 6 – четыре. И так далее. Тройка приравнивается к тройке, но в вузах это неудовлетворительная отметка, которая отправляет студента на пересдачу. Не буду утомлять вас описаниями требований, скажу только, что 10 по требованиям невозможно получить, поскольку 10 предполагает научную и творческую деятельность, уровень знаний, выходящий за базовый и многое другое. По сути, из учителей далеко не каждый смог бы претендовать на 10. Родители поначалу паниковали и ругали детей. Потому что 6 соответствует четверке, но 6 – это почти половина от десятки, что психологически воспринимается, как тройка. Да и на общий балл тройка при старой системе меньше влияла, чем шестерка. А вот десяток не ставили никому, то есть максимальный балл у ребенка в дневнике даже не мелькал. Через пару лет учителя тоже изменили свой взгляд на отметки, четверке неформально стала соответствовать семерка, а порой и восьмерка. Шесть стала считаться достаточно низкой отметкой, хотя раньше 4 – это было не так уж и плохо.

 

У меня возникает ощущение, что эта система рассчитана на среднего ученика. Отличники не могут иметь средний балл 10 при такой системе, а вот те, у кого раньше были тройки, теперь имеют в среднем 7 баллов. Таким образом, при большем спектре отметок разница между сильным и средним учеником сокращается. То же самое можно сказать и про централизованное тестирование. Средний ученик набирает определенное количество баллов, которых ему хватит для поступления, а вот набрать сотню почти невозможно. К тому же, уметь сдавать тесты и разбираться в предмете – это не одно и то же. При подготовке к тестированию тебя просто пичкают набором фактов, которые чаще всего мелькают в вопросах. Умение анализировать тут не требуется, как и способность понимать. Кроме того, на минимальный для получения сертификата балл можно и случайно ответить, даже не имея представления о предмете, такой подход на приемных экзаменах не прошел. Преподаватели тоже часто жалуются, что не видят тот контингент, который к ним приходит. А отчислять потом жалко, да и не отчислишь полгруппы. Если человек не может двух слов связать, построить предложение при ответе, его просто не приняли, но если у него есть сертификаты с тестирования, то он участвует в конкурсе, а если льготы, то идет вне конкурса. Еще пару лет назад льгот было очень много. Три ребенка, Чернобыль, сельская прописка – все это давало льготы. Сейчас пересмотрена чернобыльская льгота, убрали сельский балл, статус многодетной семьи дается только при наличии 4 несовершеннолетних детей. Существуют льготы для сирот, они идут вне конкурса. Знаете, конечно, с одной стороны, сирот надо жалеть и все такое, но порой благодаря этой сиротской льготе к нам попадают такие ни на что не годные «будущие специалисты», что за голову берешься,( а те сироты, которые нормально учатся, прошли бы и без льгот). А ведь на этом месте мог бы учиться кто-то, кто, в самом деле, может что-то из себя представлять. У нас училась девочка, тоже пришла по льготам, чье психическое здоровье ставилось под вопрос, даже была собрана комиссия. Умственная отсталость так и не была поставлена. Но… вы представьте себе психолога, у которого подозревали умственную отсталость. Будь у нас устные вступительные экзамены, она бы не прошла. Ну не тот у нее уровень, чтоб идти в вуз. Но мама упорно ходит по кафедрам, в деканат и на каждый зачет и экзамен, рассказывая про свою тяжкую долю вместо того, чтобы адекватно оценить возможности ребенка и отправить его в ПТУ.

 

С этого года психологическое собеседование отменили, поскольку по результатам собеседования был малый отсев. Набор студентов продолжается вслепую. А отчислять потом не так уж и просто. Вот и работает система среднего. Я считаю, что в сложившейся ситуации вузам необходимо ввести нижнюю планку баллов при наборе, пусть лучше пару лет были бы недоборы, чем брать всех подряд, а там, смотри, у абитуриентов была бы мотивация подтянуться.

Обсудить у себя 18
Комментарии (19)

Если бы мы на лучших ориентировались, недовольства было бы больше. А так, думающие люди думают, что с них еще?

недовльство будет всегда. но то, что поддерживается, приобретает распространение, поэтому ориентация на лучших не так и плоха

Согласна. Но… неплоха для кого? Для верхов, для большинства, имхо, это самое худшее, что можно придумать.

а вот смотря как подойти… не думаю, что верхам хочется, чтоб в их стране было все плохо. 

Верхам, чем народ тупее, тем лучше(управлять легче). А своих, они подучить найдут способ.

З.Ы. Не претендую на объективность в этом вопросе, просто уже сложившееся мнение, сформировавшееся на основе того, что творится с нашей некогда хваленой системой образования. Эдакий мой взгляд на проблему))

похоже на теорию заговора, в которую лично мне не верится. )

да и процветающей страной управлять легче

Она самая, страной правит серый кардинал и его приспешники, все дела)))))))

на этом можно написать увлекательный роман

Та, нет, тема злых гениев уже заезжена))) Пусть себе мирно правят)

самая заезженная тема — это любовь. но все равно пишут))

Я категорически против этой 10-бальной системы, централизованного тестирования и прочих новаций нашего минобра. В теорию заговора тоже слабо верю, но часто другого логического объяснения найти не могу. Знакомая сдавала на централизованном тестировании английский, который никогда не изучала. Наугад получилось максимальное количество баллов по сравнению с другими сдаваемыми предметами. Все очень печально.

хотя классический экзамен тоже не особо себя оправдывает. тут уж как с билетом повезет. 

Я считаю, нечего было изобретать велосипед. Сестра работает в универе, говорит «с каждым годом все тупее и тупее...» Дореформировались, блин(

вот тут ничего не могу сказать. людям характерно говорить, что все только хуже становится. это особенность психики. у всех учителей каждый класс «самый ужасный» 

Не соглашусь. Она достаточно объективна. Есть действительно умные ребята, но их процентное отношение становится с каждым годом меньше. Это тема бесконечна… А еще: ладно, оценить знания на выше 4 еще могу представить. А вот как они принимают решение ставить 3,2,1?  Раньше предельно понятно — неуд и все!

ну… про 1,2,3 есть правила, хотя фактически в вузах нет разницы. пересдача, хоть 0, хоть 3

Хах, та же история: сдавала русский и историю Беларуси. Первый — учила и считала, что что-то знаю. На историю забила и ставила ответы от балды, не читая вопросы, а пытаясь просечь хоть какую-нибудь систему и закономерность. В итоге, русский — 57 баллов, история — 63. Показательно, чо.

у меня по предмету, единственному, по которому я 2 года занималась с репетитором, самый низкий результат 

Вот и думай: интуиция, изворотливость или просто случай))) 

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: