Привет. Я знаю, что тут очень любят политику, и топ часто так и пестрит политикой, точнее рефлексией на события, происходящие на Украине. Я не буду предлагать вам эту тему. Не потому, что у меня нет личного мнения на сей счет или меня это не интересует. Просто скучно. Кому интересно мое мнение? И что оно может изменить?

Мне хочется сегодня подумать о демократии. В мире на сегодняшний день, определенно, есть тенденция к тому, чтобы считать демократию наиболее привлекательным политическим строем.  

За стеной опять шумит сосед. Что-то со стуком падает, на матерную брань пропитым голосом в ответ орет существо предположительно женского пола. Что-то в последние несколько дней зачастили аудиоспектакли за стеной.  При чем тут демократия, казалось бы… Однако, если задуматься, то голос, тот самый, который частенько орет благим матом за моей стеной, имеет для государства ту же важность, что и голос, скажем, доктора политических наук. Вы никаких перекосов не чувствуете?..  Худших всегда большинство, не мне вам объяснять. Понаблюдайте. Сколько отличников было у вас в классе, сколько человек из вашей студенческой группы стали настоящими специалистами своего дела? Сколько сегодня пресловутых ТП, людей, пропивших последние мозги? И все они имеют право голоса, такое же, как люди думающие, образованные, болеющие душой за свою страну. Хорошо еще, что сумасшедшие права голоса не имеют.

Пусть не все, но, надеюсь, многие знают, как Платон расценивал демократию. Кстати, если обратиться к этимологии… в Древней Греции демосом, народом то есть, считались далеко не все. Так что, по сути, демократия – это своего рода власть рабовладельцев, если дать более точный перевод. ну да ладно, это только перевод.

У Платона демократия предстает как власть определенной части населения, занимающейся исключительно решением своих проблем. Как-то так оно и получается. Узаконенное мошенничество. Нет? Ты можешь стать президентом? Не сегодня, а вообще когда-нибудь? Шансы таковы, что вероятность того, что управлять страной может любой выходец из народу, существует, чуть ли не формально. А вообще, вам не кажется странной даже эта формальность? У меня полгода был курс экономики. В целях общего развития, так сказать. Из курса я вынесла мысль о том, что люди, которые управляют страной, должны в экономике разбираться, чего, судя по ситуации во многих странах, увы, нет. Да и как это может быть? Представьте, живет человек, лежит у человека где-то в папке со всякими свидетельствами о браке и рождении детей диплом. Скорее всего обычный такой, синенький. А может, в некоторых случаях, красный. И написано этой корочке, что, дескать, является Иваанов Иван Иваныч востоковедом, инженером, юристом или еще бог знает кем… И вдруг становится Иван Иваныч президентом. Но какая у него есть для этого подготовка за исключением жизненного опыта, штуки, надо заметить, относительной и крайне субъективной? В общем-то, никакой. Тут в последнее время любят термин «диванные политики», да вот только те, кого мы привыкли видеть с экранов телевизоров и первых страниц газет, мало чем в плане опыта и подготовки отличаются. А система сменности должностей предполагает «по-честному» каждому из тех, кто «наверху», побыть пару лет у кормушки и уступить место следующему, кто несколько лет будет активно обеспечивать будущее своим детям и безбедную старость себе – время-то ограничено, когда ему о народе думать? Да и зачем? После меня хоть трава не расти.